Забайкальские старообрядцы – они же поляки, они же семейщики, они же семейские

Забайкальские старообрядцы – они же поляки, они же семейщики, они же семейские

Old Believers of Transbaikalia – “polyaki”, “semeyshiki”, “semeyskie”

УДК: 81’373 DOI: 10.18101/978-5-9793-0771-8-211-216

Статья посвящена критическому анализу существующих точек зрения по проблеме происхождения слова семейские. Большое внимание уделено гипотезе А.М.Селищева. Опираясь на новые данные, автор статьи анализирует не учтенное ранее слово семейщики как наименование забайкальских старообрядцев в XVIII в. В результате предлагается иная интерпретация истории возникновения номинации семейские.

The article is concerned with the critical analysis of current views on the origins of the word “семей-ские” (semeyskie). Much attention is given to the theory of Selishev A.M. Based on the recent data the author analyses the word “семейщики” (semeyshiki) which has been previously left out of consideration as a name for Transbaikalian Old Believers in XVIII. As a result, a new interpretation of the genesis of “семейские” as a naming unit is suggested.

забайкальские старообрядцы, поляки, семейщики, семейские, происхождение слова.

Transbaikalian Old Believers, polyaki, semeyskie, semeyshiki, genesis

1. Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. Т. 6. Специальные курсы. – М.: Мысль, 1989.

2. Козина О. М. Говоры старообрядцев Бурятии – семейских: генезис, диалектный тип. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. – 166 с.

3. Майоров А. П. Словарь русского языка XVIII века: Восточная Сибирь. Забайкалье. – М.: Изд. центр «Азбуковник», 2012. – 584 с.

4. Мартос А. Письма о Восточной Сибири. – М., 1827.

5. НАРБ. Ф. 88. Оп. 1. Управление Верхнеудинской комендатуры.

6. Николаев Г. А. Новгородские берестяные грамоты и проблемы русского исторического словообразования // Язык образования и образование языка: материалы междунар. конф. (Великий Новгород, 11-13 июня 2000 г.). – Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. – С. 217-218.

7. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного в русском литературном языке XIX в. – М.: Наука, 1964.

8. Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале XVIII в. – М., 1972.

9. Протокол обыкновенного общего собрания Троицкосавского-Кяхтинского отделения Приамурского отдела императорского Русского географического общества. – Кяхта. 1894. №2.

10. Пыкин В. М. Важный источник по истории тарбагатайских старообрядцев // История культура и язык старообрядцев Забайкалья: материалы регион. науч.-практ. конф. (г. Улан-Удэ, 19-20 октября 2000 г.). – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2000. – С. 30-32.

11. Пыкин В. М. К вопросу о времени поселения в Забайкалье старообрядцев-семейских // Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (г. Улан-Удэ, 31 мая – 1 июня 2007 г.). – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2007. – С. 140-146.

12. Ровинский П. А. Этнографические исследования в Забайкальской области // Изв. СОРГО. 1872. Т. 3. №3.

13. Розен А. Е. Записки барона Андрея Евгеньевича Розена // Отечественные записки. 1876. №4.

14. Селищев А.М. Забайкальские старообрядцы. Семейские. Иркутск, 1920.

15. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 24. – М.: Наука, 2000.

16. СРНГ – Словарь русских народных говоров. Вып. 37. – М.; Л.; СПб.: Наука, 2003.


Статья